lk etapta davanın reddine karar verildi. Ancak temyiz sonrası süreç değişti. Yeniden yapılan incelemelerde kusurun üretimden kaynaklandığı belirlendi. Son karar tüketici lehine çıktı.
Olayın merkezinde sıfır kilometre bir otomobil vardı. Aracın otomatik şanzımanı birkaç ay içinde bozuldu. Parça değişimine rağmen sorun çözülemedi. Tekrar eden arızalar tüketiciye mağduriyet yaşattı. Konu mahkemeye taşındı.
İlk Aşamada Neler Yaşandı?
Çorlu 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın reddine hükmetti. Gerekçe olarak yönetmelikteki şartların oluşmamasını gösterdi. Aracın halen kullanılabilir durumda olduğunu açıkladı. Rutin servis kontrollerinin yapıldığına işaret etti. Bu nedenle misliyle değişimin mümkün olmadığına karar verdi.
Yargıtay Kararı Bozdu
Davacı kararı temyiz etti. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi eksik inceleme yapıldığını belirledi. Bilirkişi raporunun alınmadığını vurguladı. Kararı bozdu ve yeniden değerlendirilmesini istedi. Böylece süreç farklı bir boyut kazandı.
Üretimden Kaynaklı Kusur Tespit Edildi
Yeniden yapılan incelemeler arızanın üretim kaynaklı olduğunu ortaya koydu. EDC tip çift kavramalı vites kutusunda sorun olduğu belirlendi. Değişimlere rağmen sorunun çözülmediği görüldü. Tüketicinin araçtan beklediği faydayı elde edemediği sonucuna varıldı. Bu bulgular mahkeme kararını değiştirdi.
Misliyle Değişim Kararı Onandı
Mahkeme, aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine hükmetti. Davalı taraf kararı yeniden temyiz etti. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi hükmü düzelterek onadı. Aracın takyidatsız iadesi gerektiğini belirtti. Böylece karar kesinleşti.
Tüketici Hakları İçin Önemi
Bu karar sıfır araç alan tüketiciler için büyük önem taşıdı. Sürekli arıza yapan araçların değişimi için güçlü bir emsal oluşturdu. Tüketicilerin güvence altında olduğu bir kez daha ortaya kondu. Bu nedenle karar, hukuk çevrelerinde geniş yankı uyandırdı.
