Başvuruyu inceleyen mahkeme, delil bulunmamasına rağmen cezanın usule uygun şekilde düzenlendiğini belirterek itirazı reddetti.
Söz konusu karar, Ekim ayında Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği tarafından verilen ve genel kolluk tarafından yazılan bir başka trafik cezasının iptal edilmesiyle çelişmesi nedeniyle tartışma yarattı. Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği, hatalı park yapıldığı iddiasıyla kesilen 993 TL’lik idari para cezasını, “Genel kolluk görevlileri trafik cezası kesemez. Trafik cezası, sadece bu işin eğitimini almış trafik polisleri tarafından kesilir” gerekçesiyle iptal etmişti.
Geçtiğimiz ay emniyet kemeri takmadığı gerekçesiyle ceza yazılan bir vatandaş, genel kolluk tarafından düzenlenen tutanağa karşı Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurdu. Vatandaş, cezanın “hiçbir kamera kaydı, radar tespiti veya fotoğraf bulunmadığını” belirterek iptalini talep etti. Ancak mahkeme, cezanın aksi ispatlanmadığı sürece geçerli olduğu kanaatine vararak itirazı reddetti.
Kararların farklılığına tepki gösteren Avukat Nazan Akça Subaşı, uygulamada ciddi bir çelişki bulunduğunu savundu. Subaşı, konuyla ilgili şu ifadeleri kullandı:
“Genel kolluk tarafından yazılan 2 ceza için bir vatandaşın cezası kabul edilirken başka bir vatandaşın davasına mahkeme ret veriyor. Burada takdir yetkisi biraz daha kötüye kullanılmıştır. Doğru bir karar olmamış.”
“Vatandaşların hukuki güvenilirlik hakkı var”
Avukat Nazan Akça, kendi başvurusuna ilişkin süreci de anlatarak şu açıklamada bulundu:
“Benim 9 Ekim 2025 tarihinde kesilen cezaya itirazım Adana 6. Sulh Ceza Hakimliği'nde değerlendirilip 'Genel kolluk bu konuda özel eğitim almadıysa' denilerek benim itirazım kabul edilip ceza iptal edildi. Ancak başka bir vatandaş kendisine kesilen ceza için Adana 3. Sulh Ceza Hakimliği'ne başvurmuş ve itiraz 'Genel kolluğun yazdığı ceza hukuken geçerlidir, Yargıtay 7.Ceza Dairesi'nin kararına göre genel kolluğun yazdığı ceza resmi belge hükmündedir ve resmi evrakın aksi ispatlanıncaya kadar geçerliliği vardır' denilerek reddedilmiştir. Vatandaşların ülkede hukuki olarak güvenilirlik hakkı var. Benim davam A mahkemesine düşerse olumlu, B mahkemesine düşerse olumsuz diye düşünmemeli.”
“Buna hukuk garabeti diyorum”
Mahkemelerin takdir yetkisini eleştiren Akça, açıklamalarını şu sözlerle sürdürdü:
“Biz hukuk devletinde yaşıyoruz ve hukuk herkese eşit ve adil uygulanmak zorunda. Hem eşitlik, hem de adalet hukuki güvenilirlik ilkesinin temellerinden bir tanesi. Ben bunlara hukuk garabeti diyorum. Genel kolluk tarafından yazılan 2 ceza için bir vatandaşın cezası kabul edilirken başka bir vatandaşın davasına mahkeme ret veriyor ve takdir yetkisi kullanılıyor. Mahkemelerin takdir yetkisi var ama takdir yetkisini sınırlayan kanunlardır. Burada takdir yetkisi biraz daha kötüye kullanılmıştır diye düşünüyorum. Doğru bir karar olmamış.”
